Regulatie van crypto door de overheid

Hallo, dit is de uitzending van Charles Hoskinson live vanuit warm zonnig Colorado altijd warm altijd zonnig soms Colorado.

Het onderwerp van vandaag is regelgeving. Regelgeving komt eraan, het lijkt alsof zoals de winter eraan komt , hoewel ik hoop dat deze
winter een bevredigender einde heeft dan Game of Thrones.

Dus fox news komt met belangrijk nieuws laat me de spannende tweet voorlezen. Een spannende tweet: Volgens Chris Casparino: “De Joe Biden regering bevindt zich in een vroeg stadium van de ontwikkeling van regelgeving voor de bloeiende crypto biz. Volgens de bron Fox business zullen we met Liz Clalman bespreken en wat wordt er met herregulering begonnen voor handhavend optreden en de mogelijkheid van een Bitcoin ETF oke, dus dit betekent het:

Het is geen realiteit dat een regering zo “regulatievriendelijk” als de overheid van de Verenigde Staten een industrie zal toestaan met een marktkapitalisatie van meer dan een biljoen dollar, om ongereguleerd te laten of om in dit in een grijs gebied van handhaving te laten. De enige reden waarom we hebben nog geen uitgebreide regelgeving in de cryptocurrency-wereld vanwege de politieke rotzooi van de afgelopen vijf, zes jaren. In Washington wordt er niets gedaan, en mensen hebben gevochten voor van alles, van gezondheidszorg tot immigratie en er was geen partij-eenheid. Als we een andere republikeinse president hadden gehad in 2016 zou er allang regelgeving zijn geweest, Trump
was gewoon een anomalie en had andere prioriteiten en focus. En als gevolg daarvan deden ze dat niet zoals het wel was geweest met Jeb Bush of iemand anders. Regelgeving zou zijn aangenomen in de eerste twee jaar terwijl de republikeinen de controle behielden over het witte huis en de senaat. Wat nu gaat gebeuren met Biden als een moerasschepsel. Hij zit al meer dan 50 jaar in Washington,
weet waar alle lichamen zijn begraven, hij weet hoe hij wetgeving erdoor krijgt, en als je kijkt naar hoe hij is dingen benaderd, hij is erg systematisch geweest. het laatste stimuleringspakket was volgens mij 1,3 Biljoen dollar en ging er zonder problemen door. Hij onderhandelt nu hard met Joe Manchin over de infrastructuurwet.

Er is een zeer goede mogelijkheid dat het gaat gebeuren.
Het aannemen van de twee biljoen dollar waar hij om vraag met enkele milde concessies. Het lijkt erop dat ze een vennootschapsbelastingtarief van 25 in plaats van een 28 procent krijgen. Maar ze houden de offshore 20%. En als dat is gebeurd
is het volgende dat ze waarschijnlijk gaan doen een belastingverhoging voor particulieren en niet
bedrijven. Nu het is zeer waarschijnlijk dat ze daarin de cryptocurrency-regulering gaan pushen als wetsvoorstel voor een consumentenbeschermingspakket, net als zoals voor de infrastructuur waarin ze sommige delen van hebben gemoffeld
van de groene nieuwe deal.

Het is zeer waarschijnlijk dat gaat nu gebeuren. Wat is de oorzaak van de urgentie nu? De NFT revolutie? De opkomst en het binnenkort vallen van dogecoin? Dit soort dingen, de DEFI golf die heeft plaatsgevonden. Het creëert een perceptie van ponzi-achtige handelgedrag waar je een kopie van een kopie van een kopie kan hebben. Een evaluatie van vijf miljard dollar waarbij mensen in hun
slaap fabelachtig rijk van zijn geworden. En de enige manier waarop ze die waarde kunnen genereren is wanneer veel particuliere beleggers meedoen en tokens kopen in de hoop dat de volgende groep mensen die meedoen, hun tokens weer kopen voor een nog hogere prijs.

En dat is waar ons bevinden met onze branche Dit geldt in veel gevallen voor producten. En dan hebben we het over producten die kopieën zijn van andere producten met hoge waarderingen. Dit is niet normaal voor markten, er is een enorme gekte en dat geldt vooral voor DOGECOIN. 94% van het aanbod wordt gecontroleerd door de bovenste procent. Elke minuut meer dan vierduizend dollar Doge uit het niets gedrukt, ik geloof dat 2,2 miljard per jaar wordt gedrukt. Er is continue lineaire inflatie. Tienduizend tokens worden elke minuut geproduceerd. Dode heeft geen enkel nut nut, er is geen echt ontwikkelingsteam, geen visie, missie, er is geen doel om te gaan doen. iets over een periode van vijf of tien jaar. Het is niet
het idee dat mensen een filosofie kopen, en ze hopen dat die filosofie gerealiseerd zal worden. Het is echt alleen: We gaan naar een waarde van één dollar, zodat we allemaal lekker rijk kunnen worden. Vertel me, wie heeft er een betere verkooppositie? De particuliere belegger die het op een mobiele app doet of de insider die een goede verbinding heeft met de markten en die grote posities hebben en kunnen verkopen omdat ze bepaalde belangrijke marktmijlpalen hebben bereikt?

Wanneer je dit soort marktpatronen ziet ontstaan, raakt de toezichthouder erbij betrokken. omdat ze vinden dat ze een morele verantwoordelijkheid hebben om zich ermee te bemoeien. Als je dit betwijfelt kijk dan wat ze deden met gamestop en kijk wat ze met deze andere dingen hebben gedaan. De reden dat ze dat nog moeten gaan doen is omdat ze systematisch werken. Corona oplossen was het eerste deel van de agenda-infrastructuur en het
volgende deel van de agenda was hervorming van de vennootschapsbelasting en het volgende zal de persoonlijke belastinghervorming zijn en omdat Georgia twee senatoren aan de democraten heeft gegeven zijn ze nu in een positie waarin ze volgens de partijlijnen kunnen werken en omdat er eenheid is in het huis van de democratische partij is er een zeer grote kans dat deze dingen doorgaan.

Een ander ding is de nieuwe voorzitter van Gensler. Gensler
van de effectenbeurscommissie heeft een geschiedenis van zeer proactief omgaan met handhaving uit zijn erdere tijd en ik geloof dat dit het cftc is en hij begrijpt onze branche buitengewoon goed. Hij
gaf een les bij MIT over cryptovaluta’s. Dus ze zijn nu in een positie waarin ze handhaving en door binnenkort regelgevend mandaat

in staat zijn veel actiever te zijn over handhaving van dingen waarvan ze denken dat ze verkeerd zijn. Het zou me niet verbazen dat DEFI
het allereerste doelwit van die handhaving zal zijn samen met FINCEN en andere takken van het departement van financiën, want als je kijkt naar het nut van deze dingen, wat ze eigenlijk doen is dat ze nu op de plaats staan van gereguleerde organen op de markt. Dit is geen goedkeuring van dit gedrag. Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, ik zeg niet dat het een goede zaak is, ik zeg niet dat het ons allemaal zal helpen of goed voor particuliere beleggers.
Wat ik bedoel is dat dit retoriek is, dit is geschiedenis, dit is hoe deze markten bewegen, dit zijn de manieren waarop deze acteurs zich gedragen.

De republikeinse partij is historisch een meer
terughoudend en libertair op een manier dat ze de vrije markt zijn ding laten doen, zelfs als instanties fouten maken.

Links is meer zo van: “We kunnen de vrijen niet vertrouwen, de
markt het is niet eerlijk, Het is niet rechtvaardig of slecht. Kapitalisten zullen de mensen oplichten. We moeten manipuleren en we moeten reguleren.” Nu zijn dit brede generalisaties.
Je had bijvoorbeeld de democraten onder Clinton die de intrekking Glass-Steagall doorvoerden. Er was veel financiële regelgeving onder de Bush regering, en onder H.W. Bush, enzovoort. Dus dit zijn brede generalisaties maar in het algemeen is dit de richting waarin de dingen gaan en de huidige regering is zeer progressief geweest. En heeft progressieve kiesdistricten waar ze naar luisteren, zoals Elizabeth Warren en Bernie Sanders enzovoort, en er is zeker een
zeer sterke lobby binnen die vleugel van de regering om vermeende ongelijkheden aan te pakken en ongelijkheden of oneerlijk gedrag van de zeer rijken tegen de allerarmsten.

Als Elon Musk voor een paar miljoen dollars aan DOGECOIN kocht die nu een miljard waard zijn of twee miljard en ze zien dat hij dumpen op arme mensen en kinderen die geen bakken met geld hebben. Dan kun je wel geloven dat het een katalysator zal zijn om regulator binnen te halen die dat soort “ongelijkheidsdenken” aanhangt. Omdat de rijkste mannen ter wereld de markt manipuleerde zodat hij miljarden dollars uit de armen kon halen.
En zelfs als het niet gebeurt, de perceptie van zo’n gebeuren of de overtuiging dat zoiets zou kunnen gebeuren is een rechtvaardiging voor regulering. En mensen met die politieke denkwijze hebben
momenteel een politiek monopolie Er kan niets aan worden gedaan om het te stoppen, er is geen ontkomen aan, er is geen tegenpartij is er geen andere gebeurtenis .

De andere partij was eerlijk gezegd ook niet erg pro crypto, dat was de partij die ons de Jay Claytons en de Stephen, enzovoort, die waren niet bepaald de meest pro-crypto mensen en er waren uitspraken als “Bitcoin is een slechte deal” onder die administratie. Dus het is gewoon voor mij ondenkbaar dat ze niets gaan doen. Of in ieder geval dit jaar een poging te doen om wetgeving aan te nemen dat nu een mandaat over crypto zal bevatten.

Het positieve hiervan zou zijn dat dit mogelijk kan leiden tot
duidelijkheid voor de eerste keer in de geschiedenis van onze branche in de in de Verenigde Staten, wat betekent dat activa worden geclassificeerd misschien wel duidelijk om utility-tokens te definiëren het definiëren van effectenrecht, misschien duidelijke definiërende rollen en verantwoordelijkheden van entiteiten en hoe registratie werkt, enzovoort.

Ik geloof voor geen moment dat het erg positief zal worden. Ik ben oud genoeg om te weten wat er is gebeurd met BIT licentie, en ik herinner me toe de mensen met bit-licentie kwamen bij ons in de industrie en we hebben er allemaal over gepraat en zij deden precies het tegenovergestelde en ze creëerden een situatie waarin de staat New York nu een van de slechtste plaatsen in de Verenigde Staten is om een cryptocurrency-bedrijf te runnen en zeer weinig mensen kunnen in aanmerking komen voor een vergunning. Als ze het hele proces al doorkomen, en na enkele gevallen miljoenen dollars te hebben uitgegeven. De mensen die met dat beleid kwamen
zijn de zelfde mensen die nu de treasury-afdeling runnen en volgen
diezelfde filosofie. Ik geloof het gewoon niet. Ik zou het mis kunnen hebben en misschien is mijn scepsis dan ook onterecht, maar het zijn mijn overtuiging dat er regels komen.

Dus wat betekent dit voor de industrie als een
geheel in het bijzonder ons en hoe we de dingen aanpakken? WORDT VERVOLGD